C'est bien gentil, la pluie qui surgit d'un plan, mais c'est quand même nettement mieux avec un vrai nuage. Heureusement, notre ami Youtube est rempli de tutoriels divers sur comment faire un joli cumulus. Nombre de ces tutoriels passent par un matériau volumétrique, qui donne des résultats tout à fait à la hauteur, si ce n'est un détail: c'est horriblement lent.
D'une part, le rendu GPU ne fonctionne pas chez moi. Alors, j'ai une AMD, qui utilise donc OpenCL, alors que les nVidia et Cuda semblent mieux supportées par Blender, donc peut-être que chez vous ça marche, mais moi je ne vois qu'un nuage tout noir (au moins, le rendu est rapide). D'autre part, le rendu volumétrique semble foncièrement lent, puisqu'il m'a fallu 1 heure (une heure !) pour rendre la malheureuse image que voici.
L'animation que j'ai en tête va prendre environ 30 secondes. À 60 images par seconde, ce sont donc 1800 images qu'il faut rendre. À une heure par image, j'en ai donc pour 75 jours, soit 2 mois et demi, et une facture d'électricité d'environ £120. Alors on va trouver une autre solution.
Bienvenue au nuage cartoon ! Clairement moins photogénique, mais rendu sur les chapeaux de roue en 1 minute 10 secondes. Alors on va dire que ça ira !
C'est aussi quelque chose que je découvre : le processus de modélisation des formes et des matériaux n'est pas uniquement la recherche de la perfection, mais un équilibre difficile entre allure et temps de rendu. Tout un tas de "trucs" sont utilisés par les pros pour obtenir quelque chose de magnifique en un temps réduit : réduction du nombre de polygones, "cuisson" des détails dans une texture, réutilisation des objets (instances) plutôt que copie, suppression des éléments hors du champ de vision, simplification des lumières...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire